ما الذي تخبرنا به أبحاث الذاكرة والنقل؟

اسأل عن نوع التذكّر المقصود

يستخدم الذاكرةَ كلٌّ من شخص يتلو نصًا حفظه وشخص يسترجع محادثة. لكنهما لا يؤديان المهمة نفسها. فقد تكون لدى القارئ سلسلة ثابتة من الكلمات، وممارسة منتظمة، ومعلم، ونص مكتوب تُصحَّح الأخطاء بالرجوع إليه. أما راوي القصة فقد يحتفظ بالمعنى مع اختيار ألفاظ مختلفة، أو يملأ الفجوات بمعرفة لاحقة، أو يجمع معلومات سمعها في مناسبات متباينة. وينبغي لأي حجة بشأن النقل في التراث الإسلامي أن تبدأ بهذا التمييز.

لذلك لا تصلح دعويان شاملتان نقطةَ انطلاق: أن النقل الشفهي يجعل الحفظ مستحيلًا، وأن الثقافة التي تقدّر الحفظ تجعل الخطأ مستحيلًا. فالقدرات البشرية والظروف التي تسندها مهمتان معًا. والإجراء المصمّم لحفظ الألفاظ ينبغي تقييمه بطريقة تختلف عن تذكّر عابر. ومع ذلك، يحتاج نجاحه إلى دليل؛ فقصد الحفظ ليس هو نفسه سجلًا متصلًا من النجاح فيه.

تتناول هذه المقالة ست دراسات عن الذاكرة، إلى جانب أبحاث عن ممارسة الاسترجاع، والأغاني القصصية، وسلاسل النقل، والأداء الشفهي، وتعليم القرآن. وتعالج الدراسات الست الإيحاء، والثقة، والنقاش، واسترجاع أحداث واقعية، والانتباه، والتعرّف على الأشخاص. وهي مجتمعة تقدّم آليات وتنبيهات، لا حكمًا مختبريًا على محمد أو القرآن أو حديث بعينه. ولم تتضمن أي منها مشاهدة أحداث القرن السابع الميلادي محل البحث.

الدراسة 1: قد يؤثر السؤال في الإجابة

في تجاربهما عام 1974، عرضت إليزابيث لوفتس وجون بالمر على المشاركين أفلامًا لحوادث مرورية، وغيّرا صياغة الأسئلة المتعلقة بها. وأثّر اختلاف الأفعال المستخدمة في تقديرات السرعة؛ وفي اختبار لاحق، أثّرت الصياغة أيضًا في إفادات عن زجاج مكسور لم يظهر في الفيلم. وتُظهر الدراسة أن المعلومات التي تُقدَّم بعد حدث قد تؤثر فيما يرويه الناس عنه لاحقًا. [1]

والسؤال التاريخي ذو الصلة هو ما إذا كانت أسئلة موجّهة أو تفسيرات أو صيغ مألوفة لاحقة قد دخلت في ذكرى مروية. ولا تثبت التجربة أن ذلك وقع في أي رواية إسلامية بعينها. كما لا تُظهر أن كل التفاصيل المتذكَّرة عرضة للتأثر بالقدر نفسه. وتطبيق النتيجة بمسؤولية يعني البحث في المصادر عن فرصة للتأثير وعن نمط له، لا استبدال نقد المصادر بشعار أن الذاكرة غير موثوقة.

الدراسة 2: قد تتباعد الثقة والاتساق

طلبت جينيفر تالاريكو وديفيد روبين من طلاب، بعد هجمات سبتمبر 2001 بوقت قصير، أن يسجّلوا كيف علموا بالخبر وأن يصفوا حدثًا يوميًا وقع لهم مؤخرًا. وعند اختبارهم لاحقًا، انخفض الاتساق في كلا النوعين من الروايات، بينما ظلّت الثقة وحيوية التفاصيل المتذكَّرة مرتفعتين نسبيًا في الذكرى ذات الأهمية العاطفية. فلم يكن الإحساس القوي بالتذكّر ضمانًا للاتساق مع الرواية السابقة. [2]

ويهمّ هذا التمييز حين يُقدَّم صدق الراوي أو يقينه بوصفه دليلًا كافيًا. فقد يخطئ شاهد صادق من دون أن يكون كاذبًا. لكن الاتساق ليس هو الدقة: فقد تتضمن الرواية الأولى نفسها خطأ، وقد تظل الروايات المتكررة متسقة في خطئها. وتدعم الدراسة الفصل بين الثقة والثبات والحقيقة. وهي لا تبيح رفض كل تجربة عاطفية أو دينية بوصفها ذكرى مختلقة.

الدراسة 3: قد ينشأ الاتفاق بعد النقاش

جعلت فيونا غابرت وأمينة ميمون وكيفن آلان المشاركين يعملون في أزواج، وشاهد كل فرد نسخة مختلفة من حدث مصوَّر، تتضمن تفاصيل لا تتاح لشريكه. وقد روى بعض من ناقشوا الحدث لاحقًا تفاصيل تلقّوها من شركائهم كما لو كانوا قد شاهدوها بأنفسهم. ويُظهر تصميم التجربة احتمالًا مهمًا: فقد يتفق الناس لأن المعلومات انتقلت بينهم. [3]

وتتمثل النتيجة بالنسبة إلى المؤرخين في ضرورة فحص الاستقلال بين الروايات. فقد تحفظ روايات متعددة تكرّر التفصيل نفسه مشاهدات منفصلة، وقد تعكس محادثة أو معلمًا أو نصًا مشتركًا. والاتفاق دليل مفيد، لكن قوته تتوقف على العلاقة بين الشهود. ولا تثبت التجربة أن النقاش يفسد الذاكرة دائمًا؛ فقد يكشف الأخطاء أيضًا. والسؤال هو: ما العمليات الاجتماعية التي أثّرت في الحالة المدروسة؟ وهل تتيح لنا السجلات المتاحة التمييز بينها؟

الدراسة 4: يمكن تذكّر أحداث واقعية بدقة جيدة

فحص جون يول وجوديث كاتشال إفادات شهود عيان عن حادث إطلاق نار حقيقي. وكان واحد وعشرون شاهدًا قد تحدثوا إلى الشرطة؛ وشارك ثلاثة عشر منهم في مقابلات بحثية بعد أربعة إلى خمسة أشهر. ووجد الباحثان قدرًا كبيرًا من الدقة وتغيرًا محدودًا نسبيًا، إلى جانب أخطاء في تفاصيل مثل اللون وتقديرات الصفات الجسدية. وتتحدى نتائجهما افتراض أن التجارب المختبرية التي تُظهر تشوّه التذكّر تصف كل حدث ذي أثر مهم. [4]

وحدود الدراسة مفيدة بالقدر نفسه. فقد تناولت حادثة واحدة، مع مجموعة متابعة صغيرة شاركت طوعًا، وقيس التأخر في المقابلات بالأشهر. ولا يمكنها إثبات أن الضغط يحسّن الاسترجاع دائمًا، أو أن الذاكرة الدقيقة تبقى بالضرورة خلال عقود من النقل. وتتمثل مساهمتها في إبقاء نجاح التذكّر ضمن الأدلة، إلى جانب احتمالات الخطأ الموثّقة جيدًا.

الدراسة 5: الحضور لا يعني ملاحظة كل شيء

طلب دانيال سايمونز وكريستوفر شابريس من المشاركين الذين يشاهدون مشهدًا لكرة السلة التركيز على مهمة عدّ. ولم يلاحظ كثيرون شخصًا غير متوقع يعبر المشهد. وتتعلق التجربة بالانتباه وقت الحدث، قبل مشكلات تذكّره أو نقله لاحقًا. فليس من الضروري أن يسجّل الأشخاص الحاضرون في مشهد واحد جميعَ التفاصيل نفسها. [5]

ويمنح ذلك المؤرخين سببًا للتمييز بين الإغفال والنفي الصريح. فقد يكون لسكوت الراوي تفسيرات متعددة، منها محدودية الانتباه، أو الانتقاء، أو نقص المعلومات. ولا تستطيع التجربة أن تخبرنا أيها ينطبق على رواية بعينها عن محمد. كما تختلف مهمة العدّ المصطنعة عن التعليم الديني أو المعركة أو المحادثة العادية. ويحتاج تفسير الإغفال إلى دليل يتعلق بتلك الرواية، لا إلى الاستناد التلقائي إلى ظاهرة العمى غير الانتباهي.

الدراسة 6: قد تكون للثقة دلالة ضمن شروط محددة

حلّل جون ويكستد وزملاؤه بيانات شرطة هيوستن الخاصة بعرض مجموعات الصور على الشهود للتعرّف على المشتبه بهم، ووجدوا علاقة بين الثقة الأولية والدقة المقدّرة للتعرّف. ويقدّم تحليلهم قيدًا ضروريًا على دعوى أن الثقة عديمة الفائدة دائمًا. وتتعلق الدراسة بإجراء محدد للتعرّف، وتستخدم التقدير الإحصائي لأنه لم يكن معلومًا على نحو مستقل ما إذا كان كل مشتبه به مذنبًا أو بريئًا. [6]

وشروطها مهمة: تعرّف أولي، ومجموعات صور عادلة في تكوينها، وإدارة للإجراء مصممة لتجنب التأثير في الشاهد. وهذا يختلف عن الثقة التي يُعبَّر عنها بعد تكرار الرواية، أو تلقي تعليقات على الإجابة، أو تعزيز الجماعة لها. ولا تستطيع النتيجة أن تثبت موثوقية راوٍ يكتب بعد عقود، لكن لا ينبغي أيضًا تجاهلها عند مناقشة موثوقية شهود العيان. والسؤال المناسب هو: متى سُجّلت الثقة، وماذا حدث قبل التعبير عنها؟

أبحاث إضافية: قد يقوّي الاسترجاع الاحتفاظ بالمعلومات

درس هنري روديغر وجيفري كاربيك طلابًا يتعلمون مقاطع نثرية. وأعطت إعادة الدراسة أفضلية في اختبار أُجري بعد التعلم مباشرة تقريبًا، بينما أدت ممارسة الاسترجاع إلى احتفاظ أفضل بالمعلومات في اختبارات أُجريت بعد مدة. ولذلك فإن استرجاع المادة ليس مجرد وسيلة لقياس التعلم؛ بل يساعد، ضمن الظروف التي اختُبرت، على استمرار ما جرى تعلمه. [7]

وهذا تصحيح مفيد لافتراض أن أبحاث الذاكرة لا تكتشف إلا الإخفاق. فالمراجعة المتعمدة تستحق مكانًا في نموذج النقل. ومع ذلك، لم تقس الدراسة حفظ نص ديني عربي طوال الحياة أو الحفاظ عليه عبر القرون. ولا يمكنها أن تقدّم نسبة دقة لأي منهما. ومساهمتها أضيق من ذلك: ينبغي أخذ أي آلية معقولة للحفظ بجدية، ثم بحثها في بيئتها التعليمية الفعلية.

أبحاث إضافية: الألفة بالبنية لها أثر

درس ديفيد روبين وواندا والاس وباربرا هيوستن بدايات اكتساب الخبرة في الأغاني القصصية. وتحسّنت قدرة الطلاب الذين تعلّموا سلسلة من هذه الأغاني على استرجاع المادة والتعرّف على سمات هذا الشكل الفني. وتشير النتائج إلى أن الذاكرة تستفيد من تعلّم الأنماط المنتظمة، مثل بنية السطر والقافية، بدلًا من الاعتماد فقط على قدرة عامة غير متمايزة على تذكّر مزيد من الكلمات. [8]

وتقترح المقارنة سؤالًا لتقاليد أخرى: ما الأنماط اللغوية والشكلية التي تساعد المتعلمين على ملاحظة عنصر مفقود أو موضوع في غير مكانه؟ وهي لا تجعل الأغنية القصصية مكافئة للقرآن، ولا تفيد بأن جميع النصوص الشفهية تُحفظ بالطريقة نفسها. فقد تدعم البنية المألوفة الاسترجاع الدقيق، لكنها قد تسهّل أيضًا إعادة بناء مقبولة في ظاهرها. ونحتاج إلى معرفة ما إذا كانت المهمة تكافئ أداءً يمكن التعرّف على أصله، أم إعادة إنتاج نص محدد.

أبحاث إضافية: سلسلة النقل تنتقي كما تفقد

مرّر أليكس مسعودي وأندرو وايتن وروبن دنبار معلومات اجتماعية وغير اجتماعية عبر سلاسل من المشاركين. ووجدت تجاربهم ميلًا إلى نقل المعلومات عن التفاعلات الاجتماعية أكثر من غيرها، بما يشمل التفاعلات العادية وكذلك القيل والقال. فلم تتناقص المادة ببساطة بمعدل موحّد، بل أثّر محتواها فيما بقي منها. [9]

ويوفّر هذا نقطة انطلاق أنفع من تشبيه النقل بلعبة الهاتف حين نناقش تقاليد الرواية. فقد تحفظ سلسلة النقل بعض أنواع المعلومات جيدًا، مع تغيير توازن القصة أو مواضع التركيز فيها. لكن سلاسل التجربة لم تكن أسانيد تاريخية، ولم تُعِد إنتاج التدريب، أو وسائل التدوين المساعدة، أو الدوافع الدينية، أو إجراءات التصحيح المرتبطة بنقل الحديث. ويقدّم البحث آلية محتملة للانتقاء، لكنه لا يحدّد أي رواية قديمة خضعت لها.

حفظ القرآن ممارسة ذات معايير وعلاقات

يتجه حفظ القرآن إلى الاحتفاظ بنص معترف به. وينبغي فهمه بوصفه ممارسة تعليمية وتعبدية، لا بوصفه ادعاء بأن الإنسان يتذكر بلا جهد كل ما سمعه مرة واحدة. ويتحدى بحث بويل الميداني في المغرب واليمن ونيجيريا وصفَ حفظ القرآن بأنه بالضرورة تكرار خالٍ من المعنى. فهي تبحث موقعه في التكوين الديني، والعلاقة بين الحفظ والتعلم. [10]

وفي هذا البحث، تتمثل المسألة الأساسية في نظام التصحيح. ما الذي يُتوقَّع من المتعلم إعادة أدائه؟ من يستمع؟ ماذا يحدث عند إسقاط جزء من التسلسل؟ هل يمكن مقارنة الأداء بنسخة مكتوبة، أو بمعلم آخر، أو بقراءة موروثة مستقرة؟ هذه أسئلة ينبغي بحثها في كل بيئة، وليست تفاصيل نفترض أنها بقيت دون تغيير في كل قرن ومنطقة. ويبرهن إنجاز حافظ معاصر على قدرة بشرية، لكنه لا يوثّق بصورة مستقلة كل مرحلة سابقة من النقل.

ميّز بين ثبات النص المتعلَّم وبين ثبوت وقوع ما يصفه تاريخيًا. فقد يعيد شخص رواية بدقة من دون أن يثبت وقوع أحداثها. وفي المقابل، قد يكون حدث قد وقع حتى إن اختلف الشهود اللاحقون في ألفاظه الدقيقة. فالحفظ والحقيقة مرتبطان في البحث التاريخي، لكنهما ليسا مترادفين. ويمنع هذا التمييز تحميل القدرة المبهرة على الحفظ سؤالًا لا تستطيع حسمه وحدها.

الأداء الشفهي ليس نظامًا عالميًا واحدًا

يصف عمل ألبرت لورد مع منشدي الملاحم لدى السلاف الجنوبيين، المستند إلى تسجيلات ميلمان باري، التأليف الشفهي باستخدام صيغ وموضوعات موروثة. فالمؤدّي يفعل أكثر من استرجاع نص مكتوب ثابت. ويمكن إعادة إنشاء قصة معروفة أثناء الأداء مع إدخال تغييرات. وهذا بحث أصلي في نوع محدد من التقليد الشفهي، وهو يفسّر لماذا لا يكفي طول الأداء أو طلاقته لإثبات إعادة إنتاج النص حرفيًا. [11]

وسيكون من الخطأ فرض هذا النموذج على تلاوة القرآن لمجرد أن كليهما يتضمن كلمات منطوقة. فالتقليد الذي يقدّر ثبات ألفاظ النص المقدس يضع توقعات تختلف عن تقليد يقدّر قدرة المنشد على التأليف داخل شكل موروث. وبالمثل، لا ينبغي افتراض أن روايات المحادثات الماضية خضعت لضوابط التلاوة المنظّمة من دون دليل على تطبيق تلك الضوابط. فالوسيط وحده لا يخبرنا بالقواعد.

ولا تمحو الكتابة هذه الفروق. فقد تضبط وسيلة مكتوبة الأداء، أو تسجّل صيغة واحدة، أو تحفظ خطأ. وقد يصحّح معلم ينقل شفهيًا نسخة معيبة، أو ينقل خطأ. ويقدّم تحليل فان بوتن لأشكال الكتابة المشتركة في مخطوطات القرآن المبكرة دليلًا ملموسًا على أصل مكتوب ضمن التقليد النصي المعتمد. وهذه الأدلة المادية أغنى بالمعلومات عن تاريخ نقل بعينه من دعوى عامة بأن القدماء كانت لهم ذاكرة ممتازة. [12]

ما الذي يضيفه الإسناد، وما الذي لا يضمنه؟

يحدّد الإسناد طريقًا يُقال إن الخبر نُقل عبره. وهذه معلومات أكثر مما تقدّمه قصة مجهولة المصدر. وهو يتيح السؤال عما إذا كان الرواة قد أمكنهم اللقاء، وكيف ترتبط الفروع المختلفة، وما إذا كانت ألفاظ مميزة تتبع طرقًا معينة. وينبغي مقارنة السند والمحتوى معًا. ويوضح تحليل موتسكي لروايات جمع القرآن بحثًا تاريخيًا يأخذ هذه المادة بجدية، من دون اعتبار مجرد وجود السند جوابًا كاملًا. [13]

ومع ذلك، يظل السند جزءًا من الأدلة التي تخضع للتقييم. فهو ليس تسجيلًا مستقلًا لكل محادثة يذكرها. وقد تمثّل أسانيد متعددة طرق نقل متميزة، أو توسعًا لاحقًا في إسناد الخبر، أو مزيجًا منهما. وحين تظهر رواية من خلال شيخ بالغ التأثير، فقد يكون هذا الشخص منشئها، أو جامعها، أو ناشرًا رئيسيًا لها. وتحديد هذه النقطة له قيمة، لكن تفسيرها يحتاج إلى أكثر من مخطط الإسناد نفسه.

ولا ينتج السند الطويل احتمالًا موثوقًا بمجرد ضرب معدلات دقة متخيَّلة لكل حلقة. فنحن لا نعرف معدلًا عامًا للخطأ، وليس من الضروري أن تكون الحلقات مستقلة، وقد يقع التصحيح بين مراحل النقل. وقد ينتشر خطأ على نطاق واسع من مصدر مشترك واحد، بينما يستطيع نظام تصحيح قوي الحد من الزلات الفردية. فشكل الشبكة وممارساتها مهمان إلى جانب طولها.

استخدم الأبحاث لصياغة سؤال تاريخي أدق

افترض أن روايتين تتفقان في مضمون توجيه وتختلفان في ألفاظه. اسأل أولًا عما إذا كان نقل اللفظ الدقيق هو الهدف. ثم افحص أقدم الصيغ التي يمكن استعادتها من الشواهد، والعلاقة بين الأسانيد، وأي علامات على دخول الشرح في الكلام المنقول. وتجعل أبحاث الذاكرة احتمالات عدة مفهومة. لكن الأدلة الباقية هي التي ينبغي أن تحدّد مقدار الجدية في النظر إلى كل احتمال، وقد لا تسمح باختيار نهائي.

وافترض بدلًا من ذلك أن كثيرًا من القرّاء المعاصرين يتلون المقطع نفسه. فهذا يثبت إنجازًا حاضرًا داخل تقليد مشترك. وللبحث في تاريخه الأقدم، قارن بين المخطوطات المؤرخة، وأوصاف التعليم، وشواهد القراءات، ونقل النسخ المكتوبة. وإذا توافقت أشكال متعددة ومستقلة من الأدلة، فقد تزداد الثقة. وإذا تعارضت، أصبح الخلاف موضوعًا للدراسة. ولا ينبغي تحديد أي من النتيجتين سلفًا بحسب ما إذا كان الباحث يأمل في ثبوت الحفظ أو وقوع الخلل.

وهناك حدود لنقل نتائج هذه الدراسات إلى سياقات أخرى. فالمشاركون فيها ولغاتهم ومهامهم والفترات الزمنية المدروسة تختلف عما كان في صدر الإسلام. وتتعلق بعض النتائج بما يرويه الناس، وأخرى بما يحتفظون به، وأخرى بكيفية انتقال المعلومات عبر سلسلة. وهي لا تقدّم معادلة واحدة للمصداقية. وتلخّص هذه المقالة نتائج جرى التحقق منها في المقالات الأصلية أو ملخصاتها، ولا تدّعي تقديم مراجعة منهجية شاملة لكل الأبحاث المنشورة.

وما تسوّغه الأبحاث هو بحث أكثر قدرة على التمييز. فالذاكرة البشرية تستطيع أن تدعم تعلمًا متميزًا، وتحفظ معلومات مهمة، وتتأثر بالإيحاء، وتعيد تشكيل الروايات. وقد تصحّح المؤسسات الخطأ، وقد تكرره. لذلك يحتاج الحكم التاريخي المحدد إلى أدلة محددة. ويمكن الجمع بين احترام حفظ القرآن والجدية في التعامل مع قابلية البشر للخطأ، لأن أيًا منهما لا يقتضي التصديق سلفًا على كل دعوى تُطرح باسم النقل.