هل وُجد محمد فعلًا، وهل يمكن الوثوق بالأحاديث؟

الجواب المختصر

يرى المسلمون محمدًا شخصًا حقيقيًا حُفظت تعاليمه ونُقلت. ويدعم البحث التاريخي أيضًا وجود قائد في الجزيرة العربية في القرن السابع ارتبط بالحركة التي صارت الإسلام. ولا تستلزم هذه النتيجة اعتبار كل قصة لاحقة دقيقة. فالقرآن والإشارات المبكرة في المصادر غير الإسلامية والأدلة المادية توفر أساسًا أوسع من مجموعات الحديث الشهيرة وحدها. والسؤال عما إذا كان محمد قد وُجد، والسؤال عن صحة قول محدد منسوب إليه، يتعلقان بمستويين مختلفين من الأدلة.

كيف فحص العلماء المسلمون الروايات؟

يحتوي الحديث عادة على متن، وهو ألفاظ الرواية، وإسناد، وهو سلسلة من الرواة المذكورين بأسمائهم. وقد طوّر المتخصصون المسلمون معرفة بتراجم الرواة لتقييم وثاقتهم، وإمكان لقائهم بعضهم بعضًا، وضبطهم مقارنة بغيرهم من الرواة. كما بحثوا انقطاع الأسانيد والتناقضات والعلل الخفية. وتعبّر أوصاف مثل صحيح وحسن وضعيف عن أحكام ضمن هذه المناهج؛ وينبغي نسبة الحكم إلى المصنِّف أو الناقد، لا التعامل معه بوصفه ضمانًا قائمًا بذاته.

من المضلل القول إن العلماء المسلمين لم ينظروا قط في المحتوى. ويجادل بحث جوناثان براون بأن النقاد الأوائل فحصوا المتن فعلًا، وكانوا أحيانًا يعبّرون عن حكمهم عليه بلغة نقد الرواة. وهذا لا يثبت أن المنهج كشف كل خطأ أو وضع، لكنه يبين لماذا تستحق الممارسة الفعلية الفحص قبل الاحتفاء بها أو رفضها. فالإسناد دليل يُبحث، وليس بديلًا عن البحث.

لماذا لا يزال المؤرخون المعاصرون يختلفون؟

ذهب نقاد معاصرون مؤثرون، منهم إغناتس غولدزيهر وجوزيف شاخت، إلى أن روايات كثيرة تعكس خلافات عقدية أو فقهية لاحقة أُسقطت بأثر رجعي على محمد. وجعل عملهم التأريخ ونسبة الحجية إلى الماضي سؤالين محوريين. فلا يمكن ببساطة التعامل مع مجموعة مكتوبة في القرن التاسع بوصفها محضرًا معاصرًا لمحادثة جرت في القرن السابع. لكن تاريخ مجموعة باقية لا يثبت أيضًا أن كل رواية فيها نشأت في ذلك الوقت.

يقارن الباحثون المرتبطون بمنهج التحليل المشترك للإسناد والمتن، ومنهم هارالد موتسكي، شبكات الأسانيد إلى جانب اختلافات الألفاظ. والهدف إعادة بناء مسار تداول الرواية، وتحديد طبقات أقدم حيث تسمح الأدلة. ويمكن لهذه المناهج أن تجعل بعض طرق النقل أرجح تاريخيًا، مع إبقاء غيرها موضع شك. لكنها لا تصدر حكمًا واحدًا على مدونة الحديث بأكملها. وتعتمد النتائج على الأدلة الباقية وعلى الافتراضات المتعلقة بكيفية نشوء اختلاف الروايات والأسانيد.

وتختلف الجماعات الإسلامية أيضًا في مجموعاتها الحديثية ومرجعياتها. فتوقير أهل السنة للبخاري ومسلم لا يصف المدونة الحديثية المعتمدة لدى الشيعة، التي تمر رواياتها كثيرًا عبر الأئمة. وحتى داخل التقليد الواحد، قد يختلف العلماء في روايات معينة وفي تطبيقها. وينبغي للقارئ أن يسأل: أي جماعة وأي مصنِّف وأي نظام للحكم على الحديث يمثل هذا المرجع؟

ما المبكر والمتأخر والمختلف فيه؟

لا يصبح وجود محمد التاريخي مشكوكًا فيه لمجرد عدم ثبوت حكاية لاحقة. وبالمقابل، لا يثبت وجوده صحة تلك الحكاية. فلكل من الأدلة القرآنية المبكرة، ومجموعات الحديث اللاحقة، وطبقات النقل الأقدم التي يعاد بناؤها، دور استدلالي مختلف. ويستشهد هذا الاستقصاء بالأحاديث بوصفها روايات منسوبة، ويذكر مجموعاتها، ويتجنب مساواة الصحة بحسب المنهج التراثي بالثقة التاريخية الحديثة. والسؤال المفيد غالبًا أضيق من إمكان الوثوق بالحديث عمومًا: ما الذي يدعم هذه الرواية لهذا الغرض؟